Noticias

El jurado estuvo integrado por el Arq. Ignacio Montes como presidente delegado por el Promotor, los Arq. Fernando Arguelles y el Arq. Santiago Carpano en representación del Promotor, la Arq. Claudia Seewald votada por los participantes, la Arq. Maria Beatriz De Raffaelli designada por el Colegio de Arquitectos de Rio Negro y el Arq. Jorge Iribarne designado por FADEA.

Los Jurados de común acuerdo establecen los siguientes criterios de evaluación:

• Implantación del Edificio
• Conformación de un espacio público definido y no residual
• Buen envejecimiento y bajo costo de mantenimiento.
• Eficiencia energética a partir de sistemas pasivos que faciliten una buena iluminación y ventilación natural, protección solar y aislación térmica.
• Aspectos funcionales: flexibilidad y accesibilidad.
• Relación entre superficie útil, de circulación y servicios.
• Imagen institucional fuerte y con presencia. 

En base a estos criterios, decidieron los ganadores del concurso. Aquí compartimos los argumentos de los jurados para definir el primer, segundo y tercer premio, y la primera mención.

 

PRIMER PREMIO: Arq. Aluén Andreina Arenas de Puerto San Julián, Santa Cruz.
Mirá el proyecto completo aquí

El trabajo premiado se destaca por una acertada definición y tratamiento de los espacios públicos, que incluye una amplia plaza, con ferias transitorîas, juegos infantiles, espejos de agua y circuito aeróbico. El volumen compacto del edificio se desarrolla en cinco niveles, con un fuerte carácter público.

Las plantas se organizan en bandas longitudinales continúas asignadas a distintas actividades: en el norte se materializa una franja discontinua de espacios de trabajo y terrazas. El sector central de amplias dimensiones concentra todas las actividades administrativas generales.

La siguiente, está destinada a circulaciones, servicios, área de reunión y un vacío central que incluye la escalera descansada de uso público. El esquema cierra con un espacio continuo de menores dimensiones destinado a oficinas privadas.

En la banda superior de Pląnta Baja, se desarrolla el espacio semicubierto de ingreso, el hall, la sala de exposiciones y el auditorio.

En el centro del sector adyacente se localizan las circulaciones verticales, los servicios y la escalera general de público que vincula todos los niveles.

El jurado considera conveniente localizar el acceso principal del edificio al centro de la planta, con ingreso desde la plaza principal.

Así mismo es conveniente superponer las dos ramas de la escalera pública para agrandar el vacío central.

La organización de las plantas tipos es muy buena y permite desarrollar con flexîbilidad los distintos sectores del programa.

CRECIMIENTO

Los autores proponen dos tipos. Uno parcial ocupando las terrazas abiertas de la banda perimetral. El jurado considera que el procedimiento es inadecuado ya que llevaría a una multiplicidad de cerramientos en detrimento de la imagen institucional del edificio.

La mayor superficie de crecimiento se prevé, en la terraza del edificio parcialmente ocupada por el SUM. Se recomienda analizar esta opción porque implica una obra nueva sobre un edificio habitado y en funcionamiento.

En el proyecto presentado, la localización del SUM entre los núcleos de circulación impide la llegada de la escalera general de público a la terraza, y no permite la posibilidad de brindar al espacio central iluminación y ventilación natural. Esto lleva a la necesidad de reubicar el SUM hacia el frente del edificio.

También es posible prever un crecimiento por encima del sector ocupado por el estacionamiento privado.

ESTRUCTURA RESISTENTE

La estructura de hormigón armado propone un sistema de losa sin viga con luces máximas que superan los diez metros y voladizos de tres metros, que requiere una revisión rigurosa del sistema adoptado.

CERRAMIENTOS Y PROTECCIÓN SOLAR

Los proyectistas proponen un sistema de chapa microperforada de aluminio por delante de carpintería del mismo material.

El jurado sugiere evaluar la posibilidad de reemplazarlo por un sistema de parasoles del mismo material que contemplen la orientación de cada fachada.

En la vista sur se propone un sistema de paneles ciegos de placas cementicias con un bajo porcentaje de ventanas.

El jurado considera conveniente revisar la disposición de los vanos ciegos para permitir la correcta iluminación y ventilación de las oficinas

SISTEMA CIRCULATORIO Y DE SERVICIOS

La ubicación de los núcleos es muy buena, igualmente el jurado sugiere la posibilidad de reducir la superficie de sanitarios e incorporar más salas de reuniones.

SÍNTESIS

El proyecto ganador del primer premio cumple adecuadamente con lo requerido por el programa de bases, y es un aporte positivo para el desarrollo del futuro distrito administrativo.

 

SEGUNDO PREMIO: Arqs. Miguel Buscazzo y Germán Curihuinca de Cipolletti, Río Negro.
Mirá el proyecto completo aquí

IMPLANTACIÓN

El jurado valora especialmente la definición del espacio público en base a un compacto arbolado de alineación con doble fila de ejemplares hacia el sector del barrio.

El edificio se desarrolla en una volumetría de basamento y una placa superior de menores dimensiones.

Los niveles inferiores se organizan en un basamento compacto con cuatro núcleos de circulación y servicios. En Planta Baja un amplio patio central verde de generosas dimensiones vincula dos accesos opuestos transparentes y permeables, uno de carácter público y otro privado.

En estos dos niveles de basamento se localizan las actividades con mayor acceso público y en los cuatro niveles de la placa las restantes.

CRECIMIENTO

Se propone una segunda placa de iguales dimensiones a la existente, que implica construir sobre un edificio habitado y en funcionamiento. Igualmente, la división de funciones similares en dos volúmenes aislados impide flexibilidad y vinculación fluida. Simultáneamente esta segunda placa desvincula dos sectores del edificio y deteriora la calidad espacial y ambiental del patio central.

 

TERCER PREMIO: Arq. Esteban Szelawoski de La Pampa.

El edificio compacto de tres pisos se organiza en plantas de tres bandas funcionales donde las actividades administrativas generales se desarrollan en las laterales y una central que incorpora dos patios de poca dimensión.

La falta de un módulo estructural único y sus dimensiones exiguas comprometen la flexibilidad de la planta

La fachada tiene poco estudio y no refleja el carácter institucional del edificio.

El crecimiento es acertado ya que se localiza a continuación del edificio central y no compromete su funcionamiento.

 

PRIMERA MENCIÓN: Arq. Germán Mayer de Río Negro

El proyecto se desarrolla en cuatro niveles. El esquema en los dos inferiores incluye un patio central, con cuatro núcleos de circulación y servicios. En los dos niveles superiores la superficie se divide en dos bloques opuestos, que por su independencia obstaculizan un buen desarrollo funcional. Simultáneamente el patio central está ocupado por un SUM, que deteriora su espacialidad. El auditorio se localiza en el nivel superior que dificulta un acceso simultáneo de público numeroso.

El espacio exterior es residual.

 

¡Muchas gracias a todos por participar!